4.5.5 L’indagine sulla qualità della formazione dei dottorandi

Nel 2008, per il terzo anno consecutivo, l’Ateneo ha condotto un’indagine volta ad acquisire le opinioni dei propri dottorandi iscritti all’ultimo anno di corso. L’indagine è stata realizzata attraverso la somministrazione di un questionario finalizzato a monitorare l’opinione del dottorando sulla qualità della formazione ricevuta durante il corso di dottorato e ad individuare elementi di soddisfazione e insoddisfazione rispetto al percorso intrapreso. Il questionario è stato somministrato agli studenti che nel 2008 frequentavano l’ultimo anno di dottorato ed è stato organizzato in cinque sezioni tematiche: Reclutamento, Formazione, Tesi di Dottorato, Ricerca, Risorse e prospettive.

L’indagine ha coinvolto 136 dottorandi, con un tasso di risposta del 52% (72 dottorandi rispondenti), in sensibile aumento rispetto agli anni precedenti (l’indagine aveva interessato 122 dottorandi nel 2007 e 120 nel 2006, con un tasso di risposta del 32% e del 43%, rispettivamente). A livello di macroarea disciplinare di afferenza, la più alta percentuale di partecipazione spetta ai dottorandi appartenenti all’area scientifico-tecnologica, con un tasso del 40,85%, seguiti da quelli dell’area medico-biologica (38,03%) e dai dottorandi dell’area economico-giuridico-umanistico-sociale (21,13%).

Nell’ambito della sezione Formazione, alla domanda relativa all’utilità della formazione ricevuta, le risposte dei dottorandi hanno portato ad un punteggio medio di 6,97 lungo una scala da 1 a 10, distribuito in maniera uniforme tra le tre aree (si veda il grafico 4.14).

Grafico 4.14 – Opinione dei dottorandi sull’utilità della formazione ricevuta

Il punteggio sul livello di soddisfazione complessivo dei dottorandi in merito alle attività formative ricevute evidenzia un aumento del gradimento nell’area economico-giuridico-umanistico-sociale, laddove la minore soddisfazione dei dottorandi dell’area scientifico-tecnologica conduce, rispetto al 2007, ad un leggero peggioramento dell’indice medio complessivo.